在民事糾紛中，若是行為人的行為存在過錯(cuò)的話就需要承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任，我國民事訴訟法也規(guī)定了當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)需要根據(jù)相應(yīng)的原則，那么過錯(cuò)責(zé)任原則名詞解釋呢？接下來就由小編為大家進(jìn)行解答，希望對(duì)您有所幫助。
一、過錯(cuò)責(zé)任原則名詞解釋
也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。 我國《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、過錯(cuò)責(zé)任原則的范圍
第一，在不可抗力的情況下，因不可抗力造成合同不能履行，則表明違約人是沒有過錯(cuò)的，因而應(yīng)被免除責(zé)任。然而，在不可抗力發(fā)生以后，當(dāng)事人應(yīng)采取適當(dāng)措施，努力避免或減少損失;如果沒有盡到及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，對(duì)于擴(kuò)大的損失部分，仍應(yīng)承擔(dān)損失或承擔(dān)責(zé)任。還應(yīng)看到，不可抗力具有相對(duì)性。在不同情況下對(duì)合同履行的影響后果是不同的，因此應(yīng)根據(jù)具體情況決定當(dāng)事人是否應(yīng)被全部或部分、暫時(shí)地免除履行責(zé)任。
第二，在雙方過錯(cuò)的情況下，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。當(dāng)事人一方因另一方違反合同受損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大;沒有及時(shí)采取措施使損失擴(kuò)大，無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。
第三，關(guān)于意外事故是否可以免責(zé)，我國現(xiàn)行法律并沒有作出規(guī)定。根據(jù)許多學(xué)者的看法，“主觀有過錯(cuò)從錯(cuò)從而引起違約的，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任;客觀原因如意外事件引起違約的，因當(dāng)事人無法預(yù)知或防止，則不予追究。”然而，在我國司法實(shí)踐中，承認(rèn)情勢變更可以成為合同變更和解除的原因，而意外事故(如交通中斷等)常?？沙蔀榍閯葑兏脑?。
三、過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則區(qū)別
（一）從責(zé)任的性質(zhì)上看
無過錯(cuò)責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征（見前文），至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無不法性可言”.因此，它不能起到預(yù)防不法行為之作用，而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則，只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。
（二）從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看
由于無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。
（三）從免責(zé)情況來看
無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì)，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會(huì)免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。
（四）從司法審判實(shí)踐的情況來看
無過錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對(duì)有無過錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對(duì)此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)，有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過錯(cuò)補(bǔ)償為原則。
（五）受害人的過失能否成為兩種責(zé)任的免事由;不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當(dāng)然從社會(huì)發(fā)展的情況來看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。
以上就是由小編整理收集的關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任原則名詞解釋的信息，由上可知，過錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的過錯(cuò)為前提，行為人過錯(cuò)程度大小決定著責(zé)任大小。如果您還有其他問題的，歡迎咨詢律師，他們會(huì)給您專業(yè)的建議。