公平補(bǔ)償比界定“公共利益”更重要
我贊成通過一定的法律程序來界定作為征收、拆遷理由的公共利益是否存在與拆遷是否必要，但是在一個(gè)計(jì)劃生育委員會(huì)主任可以開新聞發(fā)布會(huì)宣布取消人民代表大會(huì)代表資格的國(guó)家，在一個(gè)不時(shí)有法院把“誹謗”縣長(zhǎng)、縣委書記的人判刑的國(guó)家，本來就很容易發(fā)生爭(zhēng)議的公共利益目的約束恐怕很難遏止住地方政府的征收、拆遷饑渴。何況大多數(shù)被征收人、被拆遷人更加關(guān)心的也是補(bǔ)償問題而不是公共利益問題。一方面，如果補(bǔ)償充分而且公開、公平，被征收人的抵制就會(huì)小得多，大量的惡性拆遷案就可以避免；另一方面，補(bǔ)償多了也就意味著政府官員的油水和開發(fā)商的利潤(rùn)低了，多少有助于緩解開發(fā)的饑渴。
“國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)償”或“適當(dāng)補(bǔ)償”是不夠的。無論是從對(duì)權(quán)利的保護(hù)看，還是從公共負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)公平分配的角度看，補(bǔ)償都應(yīng)該足以恢復(fù)被征收人受損害的權(quán)益。應(yīng)該在憲法中明確規(guī)定征收必須給予充分而適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，并通過征收法（城市拆遷是土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的征收）確定的具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和程序。從民法的視角來看，“充分而適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”就是損害賠償，損失多大賠多少。只因征收本身應(yīng)當(dāng)是合法行為，所以不叫賠償叫補(bǔ)償。之所以應(yīng)該完全賠償，是因?yàn)檎魇詹⒉皇窍衲承┤怂f的公共利益擠占私人利益，而是剝奪了法律所保護(hù)的私人權(quán)利。權(quán)利是法律的具體化，法律是權(quán)利的抽象化，維護(hù)法律就必須保障權(quán)利，為權(quán)利而斗爭(zhēng)就是為法律而斗爭(zhēng)。如果權(quán)利只有在被私人侵犯時(shí)才得到完全賠償，在被政府侵犯時(shí)卻不能得到全部賠償，那么對(duì)權(quán)利的保護(hù)是不完整的，同時(shí)也蔑視了保護(hù)這種權(quán)利的法律。
從公平的角度看，一方面，被征收人通過正常納稅已經(jīng)分擔(dān)了公共負(fù)擔(dān)中他們所應(yīng)分擔(dān)的部分，沒有理由讓他們另外付出特別的犧牲；另一方面，在公共利益和私人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，基于公共利益的征收本身已經(jīng)限制了權(quán)利人行使權(quán)利的自由意志，斷無在金錢補(bǔ)償上再讓他們吃虧的道理。
有人說，被征收人也享受了征收項(xiàng)目中的公共利益，所以征收不能像民事賠償那樣實(shí)行完全補(bǔ)償，只需要適當(dāng)補(bǔ)償就行了，適當(dāng)補(bǔ)償就是要扣除他們所享受的那份公共利益。這種辯解是完全站不住腳的。“公有”并不是“按份共有”，你根本就無法計(jì)算出被征收人享受的公共利益的份額是多少，怎么扣除？被征收人也可能因征收而搬到離原住地很遠(yuǎn)的地方居住，原居住地環(huán)境和公共設(shè)施的改善利益他根本就享受不著。即使他打算回遷，那些鄰近而不動(dòng)產(chǎn)未被征收的人們不也照樣享受居住地環(huán)境和公共設(shè)施改善的利益而不用額外付出嗎？為什么被征收人回遷就必須扣減自己的補(bǔ)償款呢？不完全賠償下被征收人和同一地段未被征收人損益的鮮明對(duì)比，是被征收人抵制征收的一個(gè)重要原因。
基于商業(yè)目的的征收（這在現(xiàn)行土地制度下不可避免，否則農(nóng)村城市化根本無法進(jìn)行）應(yīng)該給予完全補(bǔ)償，基于公共利益的征收只需給予適當(dāng)補(bǔ)償；這樣的區(qū)分沒有任何道理，而且必然導(dǎo)致“公共利益目的”的濫用。這正是目前征收、拆遷泛濫成災(zāi)而且惡性案件頻出的重要根源。因此到底是不是蓋幼兒園，在廣饒拆遷案中并不十分重要。
完全賠償首先要補(bǔ)償被征收財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，而不是什么“妥善安置”。“妥善”這種高度含糊的用詞是與法律語言的準(zhǔn)確性要求不相稱的，“安置”很大程度上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的尾巴（給貧困的被拆遷人安排廉租房除外）。不過政府征收所補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格并不是真正的市場(chǎng)價(jià)格。真正的市場(chǎng)價(jià)格是主觀的，是因人而異的：不著急出售財(cái)產(chǎn)的人和談判能力強(qiáng)的人會(huì)賣得高些，急需錢用的人和談判能力低的人會(huì)賣得賤些。而征收所補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格只能是由中立的評(píng)估機(jī)構(gòu)通過評(píng)估所確定的客觀價(jià)格，這不僅僅是基于效率和公平（價(jià)格不一致必定導(dǎo)致攀比）的考慮；更重要的原因在于征收并非平等雙方之間的買賣，不可能存在真正的市場(chǎng)價(jià)格。因?yàn)橹饔^價(jià)格總是在客觀價(jià)格的上下浮動(dòng)，所以對(duì)于被征收人整體而言，客觀價(jià)格之和和主觀價(jià)格之和不應(yīng)該存在差別。
僅僅評(píng)估價(jià)格還遠(yuǎn)不足以完全彌補(bǔ)被征收人的利益損失，賣掉一套房子后是不可能買進(jìn)一套同樣價(jià)值的房子的，這一賣一買必定發(fā)生買賣稅負(fù)、周轉(zhuǎn)租金和交易、搬遷費(fèi)用，應(yīng)該免稅并補(bǔ)償這些客觀費(fèi)用。還有一些特殊情況要特殊處理。譬如廣饒拆遷中就存在晚期癌癥病人租不到房子只好住到醫(yī)院里，費(fèi)用遠(yuǎn)高于通常的房租，應(yīng)該特別給予補(bǔ)差。城市房屋拆遷中則常有貧困戶因?yàn)樽优蠈W(xué)或自己上班方便的原因只能在原居住地附近居住，但是因?yàn)樾路績(jī)r(jià)格和舊房?jī)r(jià)格的巨大差異而根本就買不起房，這種情況需要政府提供廉租房。
由于被征收人的損失由以上兩部分組成，征收補(bǔ)償?shù)目傤~不但不應(yīng)當(dāng)像某些自稱為民請(qǐng)命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣低于市場(chǎng)價(jià)格，而且毫無疑問應(yīng)當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)格。這沒有什么難理解的。損害賠償總是要比所損害的物品的價(jià)格要高一些，這既是恢復(fù)受損害的權(quán)利的需要，也是民事賠償通常能夠阻止侵權(quán)行為和債務(wù)不履行行為的原因。買人家不想賣的東西，就應(yīng)該多付些錢；這是一個(gè)是連大街上買菜的老太太都知道的常識(shí)，然而中國(guó)大陸的某些大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不懂。
問題是目前中國(guó)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)和法院難以做到在政府和被征收人之間保持中立。例如在遼寧西豐連環(huán)誹謗案所涉及的拆遷評(píng)估中，趙俊萍被強(qiáng)制拆遷的沈豐加油站第一次被西豐縣房產(chǎn)局房產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估為364萬元，因?yàn)殚_發(fā)商不同意而做第二次評(píng)估卻變成了22萬元。估價(jià)能出現(xiàn)如此巨大差異說明兩個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)至少有一個(gè)是不獨(dú)立的，而且如此巨大的差異意味著兩個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)不可能共同推舉一個(gè)更加中立的第三評(píng)估機(jī)構(gòu)做最后的評(píng)估。