中國(guó)三大外賣平臺(tái)被一紙?jiān)V訟送上了法庭，*也正式受理了這個(gè)環(huán)境污染責(zé)任糾紛案。那么，外賣平臺(tái)是否背定了這口名為“外賣污染”的大鍋呢？有人說(shuō)，這是一場(chǎng)利益的較量；有人說(shuō)，這是一場(chǎng)生態(tài)的博弈……讓外賣退出歷史舞臺(tái)，是你所愿嗎？
外賣垃圾何處去？多方合力牢筑綠色新常態(tài)
從9月1日，北京第四中級(jí)*正式受理三大外賣平臺(tái)環(huán)境污染責(zé)任糾紛案開(kāi)始，業(yè)界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的后續(xù)結(jié)果就非常關(guān)注。*以來(lái)，人們常“聽(tīng)到”外賣污染新聞，常“看到”拒絕外賣污染宣傳，常“笑談”少點(diǎn)外賣多做菜……可是當(dāng)百度外賣、美團(tuán)和餓了么這三個(gè)外賣界的巨頭得到一紙?jiān)V狀的時(shí)候，人們的感觸卻大不一樣。就好像，人們習(xí)慣了空氣的存在，冷不丁有人賣起了“新鮮空氣”一樣，人們習(xí)慣了外賣和一次性餐具以及塑料盒塑料袋，現(xiàn)在這些東西造成的生態(tài)損害正在明碼標(biāo)價(jià)。沒(méi)錯(cuò)，就是明碼標(biāo)價(jià)。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，環(huán)保組織要求，三大外賣平臺(tái)對(duì)已經(jīng)造成的生態(tài)環(huán)境破壞進(jìn)行修復(fù)。代理律師解釋說(shuō)，這是因?yàn)橥赓u平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式存在缺陷。如此，塑料餐盒，塑料袋，以及其他塑料或者是一次性使用用具才會(huì)大量向生態(tài)環(huán)境輸出，造成污染和浪費(fèi)。生態(tài)修復(fù)費(fèi)用是否應(yīng)該由外賣平臺(tái)負(fù)責(zé)各方觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，而在此之前早已有的聲音實(shí)則更偏向于政府、企業(yè)和消費(fèi)者共同構(gòu)建一個(gè)三方協(xié)作和監(jiān)督的體系。單就外賣平臺(tái)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有外賣送餐盒也有外帶打包盒，幾大平臺(tái)也正竭力推廣可降解塑料袋，并且正式增設(shè)餐具“0”選擇。但是顯而易見(jiàn)，用戶的外賣需求高漲，塑料餐具使用量不減，一次性用具丟棄情況依舊，這對(duì)外賣污染情勢(shì)來(lái)說(shuō)并不會(huì)產(chǎn)生太大改變。另外，我國(guó)針對(duì)外賣行業(yè)所制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范也是重要環(huán)節(jié)，從頂層設(shè)計(jì)層面，以監(jiān)管的態(tài)度遏制污染會(huì)是行之有效的做法。由此可見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)渠道被瘋傳的名為《外賣，正在毀滅我們的下一代！》的網(wǎng)文確實(shí)在這方面顯得過(guò)于偏頗。正如網(wǎng)友所說(shuō)，“這么大一口鍋”，讓外賣平臺(tái)一力擔(dān)下已然不妥，因?yàn)槲廴径穸ㄕ麄€(gè)外賣行業(yè)也略顯走。當(dāng)我國(guó)提出，環(huán)保和經(jīng)濟(jì)并不應(yīng)該處于對(duì)立面的時(shí)候，環(huán)保和外賣的關(guān)系也不應(yīng)該是相互制約的。我們不得不承認(rèn)，外賣行業(yè)的出現(xiàn)讓人們的就餐習(xí)慣發(fā)生了巨大改變，并且成為了塑料廢棄物新的來(lái)源。但是在理性思考下，不少專家也亮出了觀點(diǎn)，客觀事實(shí)的存在無(wú)可辯駁，直接打上因果關(guān)系的標(biāo)簽，理由卻不夠充分。據(jù)了解，在外賣平臺(tái)試點(diǎn)增設(shè)“0餐具”選項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際選擇的消費(fèi)者并不如人們以為的那么多。另外，從商戶的角度來(lái)看，必備用具已經(jīng)成為用戶硬性需求，如果因此影響到了店鋪形象顯然得不償失。至此，問(wèn)題又回到了消費(fèi)者自身。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，三大平臺(tái)被起訴并不意味著環(huán)保組織只認(rèn)定了平臺(tái)過(guò)錯(cuò)。相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)公開(kāi)表示，起訴不是初衷，禁止相關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)也不是目的，重要的是讓更多人重視起來(lái)。尤其是希望，通過(guò)這個(gè)案件，更多消費(fèi)者能夠在一定程度上改變行為觀念。通過(guò)這次訴訟案件，我們要清醒認(rèn)識(shí)到的是，首先訴訟能夠成立就表明我國(guó)對(duì)生態(tài)保護(hù)的決心；其次，訴訟反應(yīng)出來(lái)的問(wèn)題并不單純的是讓外賣平臺(tái)埋單就能解決的；再者，訴訟的核心是“擔(dān)責(zé)”，至于責(zé)任該誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)，以怎樣的方式來(lái)?yè)?dān)，還需要后續(xù)一系列的研究；同時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)理性看待這個(gè)訴訟案件，并且透過(guò)它看到正確的環(huán)保價(jià)值觀。隨著人們生活方式的改變，“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”模式本身不該被打上“對(duì)”或“錯(cuò)”的標(biāo)識(shí)。也不需要去糾結(jié)“使用”還是“不使用”，“點(diǎn)”還是“不點(diǎn)”這樣的問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)并不是由“點(diǎn)不點(diǎn)外賣”決定的，多方共同努力，找到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的平衡點(diǎn)才是關(guān)鍵。有鑒于此，政府做好宣傳和督導(dǎo)，盡快落實(shí)外賣污染主體責(zé)任，構(gòu)建起餐飲用具回收體系，完善經(jīng)濟(jì)、政治和司法制裁機(jī)制是基礎(chǔ)；企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式更替，環(huán)保材料推廣，用戶體驗(yàn)優(yōu)化是重點(diǎn)；消費(fèi)者自身根植環(huán)保理念，做到不浪費(fèi)，不亂丟，養(yǎng)成良好的外賣就餐習(xí)慣，營(yíng)造文明適度用餐氛圍是關(guān)鍵。