在去進(jìn)行責(zé)任推定的時(shí)候，是需要對(duì)相關(guān)的過(guò)錯(cuò)去進(jìn)行了解的，并且也是需要有一定證據(jù)去進(jìn)行證明，那么過(guò)錯(cuò)推定與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的情形？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來(lái)了解一下吧。
一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定的責(zé)任
第一，從責(zé)任的性質(zhì)上看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征（見(jiàn)前文），至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無(wú)不法性可言.因此，它不能起到預(yù)防不法行為之作用，而過(guò)錯(cuò)推定仍然是以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則，只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過(guò)錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。
第二，從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來(lái)看，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過(guò)保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過(guò)錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。
第三，從免責(zé)情況來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過(guò)錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì)，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會(huì)免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。
第四，從司法審判實(shí)踐的情況來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對(duì)有無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對(duì)此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過(guò)錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)，有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點(diǎn)：第一，受害人的過(guò)失能否成為兩種責(zé)任的免事由;第二，不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過(guò)程的差別。當(dāng)然從社會(huì)發(fā)展的情況來(lái)看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。
二、過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別
從構(gòu)成要件可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：
1、前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性;
2、前者行為人不必過(guò)錯(cuò)，后者有過(guò)錯(cuò)。
首先應(yīng)將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)?！稇椃ā返?1條第3款、《民法通則》第121條、《國(guó)家賠償法》第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。
其次將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別?；旌线^(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)。《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！贝艘?guī)定是對(duì)該法第106條第2款的補(bǔ)充，同樣是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款，體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)的原則。
三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有哪些情形
1、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第32條）。
2、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）。
3、提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第35條）。
4、因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)的不真正連帶責(zé)任，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。銷售者具有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)最終責(zé)任；銷售者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第41－43條）。
5、機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。
6、因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第65—68條）。
7、高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營(yíng)者、占有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第69－77條）。
8、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（但動(dòng)物園承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任）（《侵權(quán)責(zé)任法》第78－80條；第82－84條）。
9、建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第86條）
10、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第55條）。
11、因醫(yī)療產(chǎn)品致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第59條）。
12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《侵權(quán)責(zé)任法》第89條）。
以上就是小編為您介紹的關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的情形的相關(guān)內(nèi)容，無(wú)權(quán)處分合同是指無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，并與相對(duì)人訂立轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同。如果你還有其他的法律問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)咨詢律師處理，提供專業(yè)律師，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。