某樁基礎(chǔ)工程造價(jià)審查案例
一、工程的基本情況：某大廈位于深圳市龍崗區(qū)，建設(shè)單位為某實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱甲方），該工程樁基礎(chǔ)工程通過(guò)公開招標(biāo)確定由深圳某基礎(chǔ)工程公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）承建。并于2002年3月5日訂立預(yù)制管樁工程書面施工合同，合同約定承包范圍為：招標(biāo)圖紙中的全部樁基礎(chǔ)工程的全部?jī)?nèi)容及現(xiàn)場(chǎng)情況（包括打樁、預(yù)制砼管樁，材料費(fèi)、運(yùn)樁、卸樁、機(jī)械費(fèi)和進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)、樁尖費(fèi)、送樁費(fèi)用、場(chǎng)地平整等一切內(nèi)容）。合同價(jià)款為7300000.00元，全部工程造價(jià)按下列約定計(jì)算:工程量按樁基礎(chǔ)招標(biāo)圖計(jì)算,依據(jù)現(xiàn)行定額規(guī)定的計(jì)算規(guī)則計(jì)算,合同價(jià)按投標(biāo)價(jià)一次性包死。同時(shí)補(bǔ)充條款對(duì)于合同價(jià)款及調(diào)整又作了具體約定，即合同價(jià)已包括完成招標(biāo)實(shí)物工程量清單范圍內(nèi)全部工程量所需費(fèi)用，除發(fā)生招標(biāo)書規(guī)定的情況外，不再調(diào)整。合同還約定工程量調(diào)整的情況為：經(jīng)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)修改（變更）引起的工程量變化，工程變化部分按投標(biāo)報(bào)價(jià)給予調(diào)整，經(jīng)批準(zhǔn)的施工現(xiàn)場(chǎng)簽證可以調(diào)整。對(duì)于合同單價(jià)中沒(méi)有適用或類似變更工程的單價(jià)，則按2000年深圳市建筑工程綜合價(jià)格計(jì)算后，按投標(biāo)報(bào)價(jià)下浮率同比例下浮。合同開工日期為2002年3月28日，合同竣工日期為2002年5月28日。
二、雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：本案雙方當(dāng)事人在工程量計(jì)算，設(shè)計(jì)變更認(rèn)定、地質(zhì)資料的準(zhǔn)確性、停工索賠等方面均存在廣泛爭(zhēng)議：㈠、施工單位認(rèn)為：1、甲方拖延支付、少支付工程款，致使停工98天，造成停工損失100萬(wàn)元，應(yīng)由甲方給予賠償；2、甲方招標(biāo)過(guò)程中隱瞞地質(zhì)實(shí)情，多次修改設(shè)計(jì)，致使實(shí)際施工時(shí)的樁長(zhǎng)、樁型、樁數(shù)均有較大變動(dòng)，使實(shí)際完成的工程量較投標(biāo)時(shí)的工程量在工程造價(jià)上有較大改變，甲方應(yīng)對(duì)所有增加工程量給予計(jì)算，并重新核算項(xiàng)目單價(jià)，其理由一是施工設(shè)計(jì)圖紙先后二次作出修改，建筑物在前后的設(shè)計(jì)對(duì)比上位置整體偏移；二是地質(zhì)報(bào)告及設(shè)計(jì)圖所示的樁長(zhǎng)與實(shí)際不符，且甲方故意隱瞞地質(zhì)資料，提供不準(zhǔn)確的地質(zhì)報(bào)告，并設(shè)計(jì)了非通用的招標(biāo)方案；三是增加的工程量不在招標(biāo)實(shí)物工程量所包括的范圍且由設(shè)計(jì)修改所造成的；四是乙方已按合同約定向甲方提出增加工程量?jī)r(jià)款確認(rèn)，而甲方不予答復(fù)，應(yīng)視為甲方已經(jīng)認(rèn)可；3、在具體結(jié)算方面的分歧：關(guān)于實(shí)際完成工程量的確定方法，乙方認(rèn)為對(duì)于施工沒(méi)有送樁的，入土深度應(yīng)為自然地坪至樁端的長(zhǎng)度，有送樁的但施工樁頂高于設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高的，為施工樁頂至樁端的長(zhǎng)度，而對(duì)于有送樁但施工樁頂?shù)陀谠O(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高的，應(yīng)為設(shè)計(jì)樁頂?shù)綐抖说拈L(zhǎng)度。關(guān)于計(jì)價(jià)依據(jù)，乙方認(rèn)為合同訂立前有“工程投標(biāo)價(jià)組成”和“單價(jià)構(gòu)成分析”兩個(gè)價(jià)格，后者只是對(duì)前者的解釋和澄清，應(yīng)以前者的報(bào)價(jià)作為結(jié)算的依據(jù)；關(guān)于斷樁、超送樁補(bǔ)樁費(fèi)用，甲方認(rèn)為該部分為未明確部分應(yīng)通過(guò)協(xié)商處理，乙方認(rèn)為該部分應(yīng)直接計(jì)入工程造價(jià)；關(guān)于管樁外露及超送樁接樁費(fèi)用，甲方不予計(jì)算，乙方認(rèn)為應(yīng)合理的計(jì)取。㈡、建設(shè)單位認(rèn)為：1、本工程為固定總價(jià)合同，工程在招標(biāo)投標(biāo)中已有明確，施工中實(shí)際樁長(zhǎng)可能超出或少于預(yù)估樁長(zhǎng)，其風(fēng)險(xiǎn)在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中已體現(xiàn)，結(jié)算時(shí)除設(shè)計(jì)變更外不能對(duì)招標(biāo)范圍內(nèi)項(xiàng)目作任何調(diào)整；2、乙方?jīng)]有全面履行合同，致使工程至今辦理竣工驗(yàn)收；3、工程停工的原因?yàn)橐曳竭`約并擅自停工，給甲方造成直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由乙方給予賠償；4、本工程勘察院提供的地質(zhì)資料真實(shí)、準(zhǔn)確，真實(shí)的反映了工程的地質(zhì)實(shí)況，施工單位以地質(zhì)情況與勘察結(jié)果不符，要求重新核算造價(jià)的要求不能成立；5、780根樁樁頂標(biāo)高低于設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高的責(zé)任人屬于乙方，其接樁工程費(fèi)用已包含在打樁價(jià)格中；6、貫入度的確定不構(gòu)成設(shè)計(jì)變更，不應(yīng)調(diào)整合同價(jià)款。
三、審查方案：根據(jù)本工程施工合同、工程招標(biāo)文件以及其他資料分析：㈠、本工程為招標(biāo)工程，招標(biāo)文件、施工合同均已明確本工程合同為固定總價(jià)合同，合同和招標(biāo)文件有關(guān)“一次包死”的表述，招標(biāo)答疑會(huì)已作了特別解釋，即“一次性包死是指投標(biāo)人根據(jù)地質(zhì)勘察報(bào)告和樁基礎(chǔ)施工圖紙全面復(fù)核工程量計(jì)算后，樁基礎(chǔ)施工圖上的全部?jī)?nèi)容閉口包凈，即包括工程量、總價(jià)、及現(xiàn)場(chǎng)勘察情況等內(nèi)容。”因此本工程圖紙包干部分造價(jià)應(yīng)按照合同價(jià)格（投標(biāo)報(bào)價(jià)）結(jié)算。㈡、設(shè)計(jì)變更及簽證部分，按照合同確定的原則，投標(biāo)報(bào)價(jià)有單價(jià)的按投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算，無(wú)報(bào)價(jià)的則按2000年深圳市建筑工程綜合價(jià)格計(jì)算后，以投標(biāo)下浮率同比例下浮，本工程投標(biāo)報(bào)價(jià)下浮率為14%，應(yīng)按14%計(jì)算。㈢、招標(biāo)工程量與實(shí)際工程量不符部分，經(jīng)分析工程圖紙及相關(guān)資料，本工程在開工前作了大量的設(shè)計(jì)變更，甚至變更將工程坐標(biāo)向南移動(dòng)近500米，原地質(zhì)報(bào)告所勘察的范圍也發(fā)生了變化，致使樁成孔的實(shí)際長(zhǎng)度發(fā)生了較大變化，因此應(yīng)認(rèn)定為工程量增加是因建設(shè)單位的原因造成的，本工程應(yīng)對(duì)實(shí)際超出招標(biāo)工程量部分給予調(diào)整。㈣、關(guān)于增加部分價(jià)格的計(jì)取，應(yīng)按中標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)計(jì)算，中標(biāo)人關(guān)于投標(biāo)報(bào)價(jià)的構(gòu)成分析價(jià)格，只能作為本案的參考價(jià)格。
四、審計(jì)結(jié)果：經(jīng)計(jì)算，本預(yù)制管樁工程造價(jià)為8634200.34元。（附件略）